Ответ так называемому "марксисту" по поводу разбора статьи "Третья сила или прореха на вождей." Полный набор антисоветчика, который пытается учить "правильному" марксизму: "Сталинщина", Троцкий, 1937 год, расстрелы...
– А вы не любите пролетариат!
– Да, я не люблю пролетариат…
Владимир! Ваш "анализ" вызывает изумление. Вот уж поистине апофеоз демагогии.
"Нигде в марксизме нет такой задачи, уничтожить буржуазию"
Идеологической базой ВСЕХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ партий был МАРКСИЗМ и тезис об исторической миссии пролетариата «пролетариат - могильщик буржуазии»:
"...с развитием крупной промышленности из-под ног буржуазии вырывается сама основа, на которой она производит и присваивает продукты. Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны."
"Манифеста Коммунистической партии" К. Маркс и Ф. Энгельс.
"Для Сталина, социализм и есть коммунизм"
Сталин четко видел разницу между социализмом и коммунизмом. В работе "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР" 1952 г. 28 сентября он именно об этом и рассуждает:
"Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям". Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму.
< ... >
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
< ... >
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную необходимость" (Маркс), что "труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение" (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы - "от каждого по способностям, каждому по труду" к коммунистической формуле - "каждый по способностям, каждому по потребностям".
Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма - к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма."
"Троцкий оказался прав, впереди был 1937г"
Ссылаться в дискуссии о марксизме на Троцкого, значит становиться в один ряд с троцкистскими фальсификаторами.
Троцкий всегда утверждал, что Сталин занял по отношению к марксизму циничную, прагматическую позицию, чем свел его к избитым штампам. Но не только Сталин, а оказывается и Ленин НЕ МАРКСИСТ вовсе. Говоря о Ленинской работе "Шаг вперед, два шага назад", Троцкий писал:
"Никто не показывает столько цинизма в отношении идеологического наследия пролетариата, чем товарищ Ленин! Для него марксизм не есть научный метод анализа."
"Сталинщина физически уничтожает представителей тех или иных классов"
Интересно, что означает "сталинщина"? Вы пишете о марксизме, даже пытаетесь учить марксизму, а сами Вы - марксист?
Ну если Вы считаете, что была "сталинщина" - то Вам сюда господин-товарищ, вот Ваша аудитория:
"Сталинщина – та самая сатанинская сила зла, сделавшая людей послушным стадом баранов, не желающих знать правду о себе и продолжающих эту правду или скрывать или атаковать."
Отрывок из книги "Мама, папа, я и Сталин" Марк РОЗОВСКИЙ.
"Марксизм не оперирует понятием веры, марксизм – это наука, опирающаяся на естествознание, на диалектику."
Вы умышлено не верно трактуете слово "вера" в контексте сталинской статьи. Правильнее было бы:
"Вера, это та способность разума, которая воспринимает действительные (реальные) данные, передаваемые ею на разбор и сознание рассудка" (Хомяков). И еще по Далю: "уверенность, убеждение, твердое сознание...".
По поводу того, что марксизм - наука, у Сталина, конечно же, были смутные представления, и потому он нес всяческую ахинею:
"То же самое надо сказать о законах экономического развития, о законах политической экономии, - все равно идет ли речь о периоде капитализма или о периоде социализма. Здесь так же, как и в естествознании, законы экономического развития являются объективными законами, отражающими процессы экономического развития, совершающиеся независимо от воли людей. Люди могут открыть эти законы, познать их и, опираясь на них, использовать их в интересах общества, дать другое направление разрушительным действиям некоторых законов, ограничить сферу их действия, дать простор другим законам, пробивающим себе дорогу, но они не могут уничтожить их или создать новые экономические законы."
И далее:
"Итак, законы политической экономии при социализме являются объективными законами, отражающими закономерность процессов экономической жизни, совершающихся независимо от нашей воли. Люди, отрицающие это положение, отрицают по сути дела науку, отрицая же науку, отрицают тем самым возможность всякого предвидения, - следовательно, отрицают возможность руководства экономической жизни."
И.В. Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР" 1952 г.
"Верить или нет – это право человека, и за это не расстреливают…"
О чем Вы? Если я не верил в марксизм - то меня бы обязательно расстреляли?
"Классическая сталинская демагогия."
Классическая мелкобуржуазная демагогия, с явным троцкистским душком. "Сталинщина", Троцкий, 1937 год, расстрелы - полный набор антисоветчика.
Администратор Великой Cтраны
Наша родина - СССР, наша цель - социализм, наше будущее - коммунизм!
лето 2012 год
=============================================
А вот сам разбор статьи "марксистом".
Владимир Митител
В группе была предложена статья: “Третья сила или прореха на вождей.
На примере этой статьи, попробуем выяснить, как Сталин и его нынешние приверженцы, не понимали ни Маркса и Энгельса, ни Ленина.
Автор статьи, далее приводит высказывание Сталина:
“Товарищи! В своём докладе я говорил, что марксизм не догма, а руководство к действию, что известная формула Энгельса, данная в 40-х годах прошлого столетия, была правильна в своё время, но теперь она стала недостаточной. Я говорил, что она должна быть ввиду этого заменена формулой Ленина, о том, что при новых условиях развития капитализма и классовой борьбы пролетариата победа социализма в отдельных странах вполне возможна и вероятна”.
“Правда” № 262,12 ноября 1926г.
Действительно, в “Принципах коммунизма”, Энгельс отвечает на: 19-й вопрос: “Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
Ответ: Нет”.
И далее: “…Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах,… Она есть всемирная революция и будет, поэтому иметь всемирную арену”.
Маркс и Энгельс говоря о социализме, имели ввиду коммунизм, т.е. бесклассовое общество, т.е. окончательное историческое решение вопроса, связанное с утверждением нового общественного устройства.
“Принципы коммунизма” были написаны Энгельсом в 1947г. Спустя 28 лет, в 1875г., Маркс в работе “Критика Готской программы”, пишет:
“На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются Полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!” (К. Маркс, т19, с.20).
Сталин, конспектируя классиков, публикует статью “Анархизм и социализм”, т. 1, с 107, где вероятно по памяти, цитирует написанное Марксом:
“На высшей фазе коммунистического (т. е. социалистического) общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезает вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд... станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы... лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: “Каждый по способностям, каждому по потребностям”. (“Критика Готской программы”).
Для Сталина, социализм и есть коммунизм.
Троцкий, которого обвиняли в неверии в построении социализма в СССР, имел ввиду тоже, коммунизм. Видя полное несоответствие заявлений сталинских теоретиков с основами марксизма, в своей работе “Преданная революция”, пишет:
“VII конгресс Коминтерна, в резолюции от 20 августа 1935г., торжественно удостоверил, что в итоге успехов национализованной промышленности, осуществления коллективизации, вытеснения капиталистических элементов и ликвидации кулачества, как класса, "достигнуты окончательная и бесповоротная победа социализма в СССР и всестороннее укрепление государства диктатуры пролетариата". При всей своей категоричности свидетельство Коминтерна насквозь противоречиво: если социализм "окончательно и бесповоротно" победил, не как принцип, а как живой общественный строй, то новое "укрепление" диктатуры является очевидной бессмыслицей. И наоборот: если укрепление диктатуры вызывается реальными потребностями режима, значит до победы социализма еще не близко. Не только марксист, но всякий реалистически мыслящий политик должен понять, что самая необходимость "укрепления" диктатуры, т.е. государственного принуждения, свидетельствует не о торжестве бесклассовой гармонии, а о нарастании новых социальных антагонизмов”.
Троцкий оказался прав, впереди был 1937г.
Но, вернёмся к Сталину, которой в той же работе “Анархизм и Социализм” пишет:
“Последним этапом существования государства будет период социалистической революции, когда пролетариат захватит в свои руки государственную власть и создаст свое собственное правительство (диктатуру) для окончательного уничтожения буржуазии. Но когда буржуазия будет уничтожена, когда будут уничтожены классы, когда утвердится социализм, тогда не нужно будет никакой политической власти, – и так называемое государство отойдет в область истории”.
Нигде в марксизме нет такой задачи, уничтожить буржуазию. Буржуазия не уничтожается, а свергается её господство.
Понимая историческую роль капитализма, создающего все необходимые предпосылки для социализма, Ленин пишет:
"…если будет выигрывать капитализм, будет расти и промышленное производство, а вместе с ним будет расти пролетариат. Капиталисты будут выигрывать от нашей политики, и будут создавать промышленный пролетариат, который у нас, благодаря войне и отчаянному разорению и разрухе, деклассирован, т. е. выбит из своей классовой колеи и перестал существовать, как пролетариат. Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей, в предприятиях крупной капиталистической промышленности. Поскольку разрушена крупная капиталистическая промышленность, поскольку фабрики и заводы стали, пролетариат ИСЧЕЗ. Он иногда формально числился, но он не был связан экономическими корнями.
Если капитализм восстановится, значит восстановится и класс пролетариата, занятого производством материальных ценностей, полезных для общества, занятого в крупных машинных фабриках, а не спекуляцией, не выделыванием зажигалок на продажу и прочей «работой», не очень-то полезной, но весьма неизбежной в обстановке разрухи нашей промышленности”. (ПСС, т. 44, с. 161).
И Маркс, в своё время, писал: "…Так как работу пролетариям может предоставить только капитал, а капитал увеличивается только тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в точном соответствии с ростом капитала”… (т.4, с.322-339).
Сталинщина физически уничтожает представителей тех или иных классов, полагая, что это и есть путь к социализму. Это равносильно тому, чтобы родился ребёнок быстрее, нужно уничтожить его мать.
Только пролетариат на определённой ступени в своём развитии, когда он осознает себя как класс, когда превратится из класса в себе в класс для себя, и, когда он возьмёт средства производства в своё владение, только тогда и произойдёт подлинная коммунистическая революция.
Предложенная статья заканчивается речью Сталина в Свердловском университете 9 июня 1925г.:
“Характерную черту этой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей революции; неверие в дело союза рабочих и крестьян; неверие в руководящую роль рабочего класса внутри этого союза <...> Это есть путь ликвидаторства и перерождения, ибо он ведёт к ликвидации основ и целей Октябрьской революции, к перерождению пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое”.
Классическая сталинская демагогия.
Марксизм не оперирует понятием веры, марксизм – это наука, опирающаяся на естествознание, на диалектику.
Верить или нет – это право человека, и за это не расстреливают…
|
