К вопросу о сталинизме: сталинизм, как апофеоз марксизма
"«Практика выше (теоретического) познания,
ибо она имеет не только достоинство всеобщности,
но и непосредственной действительности»
(Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 195)."
Попытки принизить роль Сталина в марксистком движении, приобретает какую-то нездоровую, патологическую настойчивость в некоторых кругах так называемых "марксистов".
Как ни постарался Троцкий, нынешним ряженным от марксизма этого мало, им надо обязательно положить и свой камень на ту гору мусора, которую понанесли к могиле истинного марксиста, к могиле великого человека, впервые в мире доказавшего практикой, что пролетариат может не только захватить власть в одной стране (это обосновал и доказал В.И. Ленин), а что принципиально важнее - может построить успешное жизнеспособное государство, основанное на диктатуре пролетариата в капиталистическом окружении, поскольку именно это означает, что марксизм верен, верен не на бумаге, а верен на практике. Именно сталинская практика и теория строительства государства нового типа позволили сказать, что марксизм верен и именно это позволяет нам утверждать:
СТАЛИНИЗМ - ЭТО АПОФЕОЗ МАРКСИЗМА, ЭТО МАРКСИЗМ В ДЕЙСТВИИ, ЭТО МАРКСИЗМ НА ПРАКТИКЕ.
Почему же так яростно опровергается факт существования сталинизма так называемыми "марксистами"? Все просто - измена принципам коммунизма, марксизму, требует у ряженных марксистов идеологического оправдания, и потому они:
1) яростно отрицают сам факт существования сталинизма
2) или признают его, но с оговоркой - употреблять термин сталинизм могут только враги коммунистического движения.
И если первое - это подлость, то второе непрекрытая глупость. Подлость и глупость предателей марксизма-ленинизма-сталинизма. Опровергая сталинизм, шельмуя его, вводя всевозможные табу на сам термин "сталинизм", патентованные "марксисты" тем самым пытаются скрыть величие сталинской эпохи, вытравить понятие сталинизма из коммунистического движения, что в конечном счете ведет к разрушению марксизма изнутри. Они утверждают, что сталинизма нет, а если он и есть, то этот термин используется врагами коммунистов. Их не смущает тот простой и очевидный факт, что АНТИСТАЛИНИЗМ ЕСТЬ (и они следуя какой-то своей логике это признают), а то с чем это "анти" борется - нет. Хорошее дельце - СТАЛИНИЗМ - ВЫДУМКА, зато БОРЬБА ПРОТИВ НЕГО - РЕАЛЬНОСТЬ:
"«Антисталинизм» это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи< ... >. Эти исторические фальсификации могут только процветать т. к. обслуживают интересы антикоммунизма. «Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма." http://stalinism.ru
Но у этих господ-товарищей есть и другие аргументы, они говорят, перебивая друг друга, редко вразнобой, чаще хором:
"Нет сталинизма, а есть марксизм"
"Сталинизм - это выдумка либо левых оппортунистов, либо правых."
"Под "измом" понимается учение, а его у Сталина нет." и т.д.
Сегодняшняя критика сталинизма ряженными марксистами - это жалкий перепев истрепанных социал-демократических антикоммунистических критицизмов. И бредут эти "ряженные марксисты" на могилу Великого Человека, несут свою порцию мусора... И бредят, бредят, бредят цитатами из классиков марксизма-ленинизма. Правильно одному из них сказала Наталья Морозова:
"Если сундук доверху заполнить цитатами из Маркса, сундук не станет марксистом, а так сундуком и останется."
Конечно, сталинизм это дальнейшее, творческое развитие марксизма, но ведь и ленинизм тоже развитие марксизма. Но ленинизм есть, горестно соглашаются горе-марксисты, а вот сталинизма нет, поскольку нет никакого развития марксизма. Господа-товарищи! Сталин не только развил и воплотил в жизнь многие положения марксовой теории, но и обогатил марксизм-ленинизм. В частности, своим учением о государстве.
И опираясь на созданное им учение о социалистическом государстве, учение в котором он, исследовав вопросы, связанные с фазами развития государства, определил его задачи, методы деятельности и функции, наш советский народ, ведомый коммунистической партией Ленина-Сталина, построил Великую Страну СССР, отстоял ее в смертельной схватке с фашистской гадиной, восстановил после разрухи и передал, могучую, нам...
Вот что писал Ф. Энгельс:
"Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в подчинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда будут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже некого будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государственной власти, исполняющей ныне эту функцию." (Ф. Энгельс, "Анти-Дюринг").
Если следовать этому положению, то функции государства уже к середине 30-х годов должны были быть значительно ослаблены.
Как Ленин теоретически обосновал положение о возможности построения социализма в одной стране, так и Сталин дал теоретическое обоснование того, что на определенных этапах развития социалистического государства, роль государства должна усиливаться, возрастать. Эта гениальная теоретическая выкладка Сталина позволила выстоять молодому, единственному в мире социалистическому государству во враждебном внешнем окружении, а также победить внутреннюю контрреволюцию.
Заметим, что вымарывание, забвение этого сталинского положения и послужило одной из причин уничтожения Великой Страны СССР.
Сталин не опровергает Энгельса, а говорит о том, что данное утверждение верно лишь при ДВУХ УСЛОВИЯХ:
а) если вести изучение социалистического государства с точки зрения только лишь внутреннего развития страны, заранее отвлекаясь от международного фактора, изолируя страну и государство для удобства исследования от международной обстановки, или
б) если предположить, что социализм уже победил во всех странах или в большинстве стран, вместо капиталистического окружения имеется налицо окружение социалистическое, нет больше угрозы нападения извне, нет больше нужды в усилении армии и государства.
И.В. Сталин "ОТЧЕТНЫЙ ДОКЛАД НА XVIII СЪЕЗДЕ ПАРТИИ О РАБОТЕ ЦК ВКП(Б)" 10 марта 1939 года
И далее:
Ну, а если социализм победил только в одной, отдельно взятой стране и отвлекаться, ввиду этого, от международных условий никак невозможно, - как быть в таком случае? На этот вопрос формула Энгельса не дает ответа. (там же)
А вот сталинское развитие теории марксизма для отдельно взятой страны дает такой ответ:
страна "которая имеет вокруг себя капиталистическое окружение, которая подвержена угрозе военного нападения извне, которая не может ввиду этого отвлекаться от международной обстановки и которая должна иметь в своем распоряжении и хорошо обученную армию, и хорошо организованные карательные органы, и крепкую разведку, следовательно, должна иметь свое достаточно сильное государство для того, чтобы иметь возможность защищать завоевания социализма от нападения извне. (там же)"
А о прессинге капиталистического окружения можно прочитать в сборнике: "О МЕТОДАХ И ПРИЕМАХ ИНОСТРАННЫХ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И ИХ ТРОЦКИСТСКО-БУХАРИНСКОЙ АГЕНТУРЫ" Партиздат ЦК ВКП(б) 1937
В сталинском учении о государстве важное место занимает вопрос о механизме государства, о материальных силах государства. На основе теоретических исследований Сталина, были включены мощнейшие механизмы защиты социалистической собственности, и даже сталинская конституция объявляла не частную, а социалистическую собственность СВЯЩЕННОЙ. Задействование ряда механизмов, в том числе и репрессивного аппарата, позволило сохранить Великую Страну СССР, минимизировать такие вызовы, как мздоимство, воровство, вредительство, шпионаж, привело в порядок судебную систему и т.д. Сталин указывал, что классовая борьба при социализме не затихает, а продолжается, что буржуазные силы никогда не прекратят борьбу за реставрацию капитализма. Жизнь подтвердила и эти выводы Сталина. Строгое следование на практике теоретическим исследованиям Сталина обеспечивало поступающее развитие советского государства, а забвение и отрицание привело к реставрации капитализма на постсоветском пространстве и гибели некогда единой страны.
Сталин практически до последних дней обновлял свое учение о государстве. Вот его мысли о социализме:
"Цель социалистического производства не прибыль, а человек с его потребностями, то есть удовлетворение его материальных и культурных потребностей. Цель социалистического производства, как говорится в “Замечаниях” т. Сталина: “обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества” И.В. Сталин "ОБ ОШИБКАХ т. ЯРОШЕНКО Л. Д." 22 мая 1952 г.
Сталин задумывался и о проблемах перехода к коммунизму:
Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую “рациональную организацию” производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства, необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное воспроизводство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно - экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
Тов. Ярошенко ошибается, утверждая, что при социализме нет никакого противоречия между производственными отношениями и производительными силами общества. Конечно, наши производственные отношения переживают тот период, когда они, вполне соответствуя росту производительных сил, двигают их вперед семимильными шагами. Но было бы неправильно успокаиваться на этом и думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут, поскольку развитие производственных отношений отстает и будет отставать от развития производительных сил. При правильной политике руководящих органов эти противоречия не могут превратиться в противоположность, и дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику, вроде той, которую рекомендует т. Ярошенко. В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил. Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и во-время принять меры к их преодолению путем приспособления производственных отношений к росту производительных сил. Это касается прежде всего таких экономических явлений, как групповая - колхозная собственность, товарное обращение. Конечно, в настоящее время эти явления с успехом используются нами для развития социалистического хозяйства и они приносят нашему обществу несомненную пользу. Несомненно, что они будут приносить пользу и в ближайшем будущем. Но было бы непростительной слепотой не видеть, что эти явления вместе с тем уже теперь начинают тормозить мощное развитие наших производительных сил, поскольку они создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйства, государственным планированием. Не может быть сомнения, что чем дальше, тем больше будут тормозить эти явления дальнейший рост производительных сил нашей страны. Следовательно, задача состоит в том, чтобы ликвидировать эти противоречия путем постепенного превращения колхозной собственности в общенародную собственность и введения продуктообмена - тоже в порядке постепенности - вместо товарного обращения.
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть линкованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму. (там же)
Вот так, обогащая теорию марксизма новыми идеями о государстве, Сталин, опираясь на эти идеи, построил мощное социалистическое государство и подготовил переход к коммунизму.
Вот эта, развитая И.В. Сталиным до совершенства ТЕОРИЯ МАРКСИЗМА, ПОДТВЕРЖДЕННАЯ ПРАКТИКОЙ, и ЕСТЬ СТАЛИНИЗМ. И кто знает, не оборвись жизненый путь великого вождя, быть может наше поколение людей уже жило бы при коммунизме. Я в это верю.
Администратор Великой Cтраны
Наша родина - СССР, наша цель - социализм, наше будущее - коммунизм!
август 2012 год
|
